microeconomics
TODO
notes-2020
這裡只是經濟學上的一個基本理論分析框架,在中國語境和西方語境下會有完全不同的意思 (畢竟政治社會環境完全不同)。 (note-2020: 這裡說的不是社會達爾文主義，也不是完全的自由市場主義 ))
關於經濟規律
在任何经济制度下,决定一个人生活的境况,富贵贫践的因素,始终脱离不了适者生存,不适者淘汰的原则; 以竞争定成败,分富贵,必定有一个或多个衡量的准则或规格来决定胜负,或分出"适者"与"不适者"; 在成千上万的横量准则中,只有以 市场价值作衡量成败，支配资源的准则，是没有浪费。 (note-2020: 这个自由市场价值不适用于集约增长不可能的马尔萨斯式的世界 (因为健全产权只会巩固资源的既存分配), 现存财富分配并不一定反映富人美德,市场也不一定高效; 同时完全的自由竞争 也是不现实的)
既然唯一没有经济浪费的竞争准则是市场价值，这种 准则只有在私有产权下才可以有效运用（why？ 因为没有私产就没有自由市场,也没有真正的市价）。私有产权制度就是资本主义的骨干; 倘若取消私有产权，或在私产界定不健全的情形下，其他种种形式的竞争衡量准则会纷纷出现; 适者生存，不适者淘汰的原则是没有改变，但换了衡量的准则，偏会引起各种浪费现象.
關於民主與市場
投票本身能否正确地表达民意呢? 阿罗的"难能定律"的一个的主要结论是社会是未必一定能够将市民的意向以优劣排列出来; 其中有关民主投票较重要的一个结论是布拉克所演变出来的- 多数取决并不一定能正确地反映民意; (假若投票权能在自由市场公开买卖,只要交易费用不过高,投票必能正确地反映民意: 每个社会决定,市民所受的利害不同,而以投票方式,多数取决,受益者的总利可能远较受害者的总负值为低;若后者可以补偿前者的话,害大于利的决策就不会实行,大家都可得益),因而以市价作胜负衡量是比任何其他投票方式可靠很多,我们也可因而以市场为最民主的地方.
民主投票的最大缺点是 票数即不能反映代价,亦不能刺激生产(见上述分析); 投票可以导致财富分配有所转变; 但要改变分配,投票方式是下策. 无论用甚么方法,改变财富分配与保障民权是有冲突的.
投票会引起财富分配的转变,故投票可成为减少民权保障的工具(因为市场是以钞票投票定胜负,人数多少并没有一定的决定性,而获胜者也并不一定是富有的人); 要改变财富的分配,可用较直接及有固定性的办法.
民主與交易費用
政府是什么或什么活动政府可以比市场办事较有效率,经济学仍未有肯定的答案. 高斯(R.H.Coase)于1937年所发表的公司原理所推演出来的政府理论提供了一个解说;高斯认为在市场交易往往有颇高昂的费用(比如定价的费用是交易费用的一大项,包括量度费用,讯息费用,讨价还价及保障承诺的各种费用),在某些情况下市价是难以决定的,因而资源的运用往往是不能靠市价的指引. 因为交易费用大而难定市价,公司便会代替市场;在公司里,经理指导资源的运用,免却了很多种市价的决定. 公司的形成就是因为要节省交易费用的缘故.
市场要先定市价,所以它的交易费用是最高的;独裁作决策的交易费用最低,但独裁者可以滥用权力. 民主投票最大的经济收益,是在决策上能节省定价的交易费用;但投票作决策的准确性不及市场.